A famosa frase, do antropólogo Claude Levi-Strauss, « um alimento não é somente bom para comer, mas também para pensar » nos leva a refletir sobre o fato de que no discurso atual, o alimento, a alimentação e a gastronomia são onipresentes.
A alimentação geralmente assumiu durante muito tempo a forma de um tipo de tema apolítico, consensual e reconfortante, que reuniaria uma comunidade idealizada em torno de valores inofensivos compartilhados sem controvérsias e discussões.
Mas o caráter hegemônico dessa representação pode tem caído em desuso porque, de fato, o sujeito não é neutro. Pelo contrário, a comida está embutida nas várias formas de poder que atravessam e estruturam o social. Não pode ser pensado fora de forças econômicas, influências da mídia, discurso de conhecimento e técnica, relações de classe e gênero, hierarquias culturais ou políticas. Mas se tem um forte potencial ideológico ou normativo, também o torna capaz de trazer questões críticas vitais. Por si só, essa estranha lacuna entre representações e práticas merece atenção.
Um alimento, como ele é consumido, quando é consumido e por quem é consumido, estão imbuídos de símbolos e sinais culturais, estratégias políticas,estratégias macro e micro econômicas, valores sociais, pertencimento social, educação, poder aquisitivo, crenças, visões de mundo, representações, simbolismo, crenças, mitos, tabus, poder aquisitivo…e muito mais.
Estamos inclinados a conceber alimentos, práticas culinárias e refeições em cosmogonias complexas nas quais nossa imaginação é encarnada e desenvolvida. A comida que me dará força ou que vai me apaziguar, o prato reconfortante que eu quero servir ao meu filho é difícil, o produto não saudável que pode me envenenar, o tipo de refeição que devo fazer…
Precisamos pensar mais para comer ? Ou devemos pensar mais para oferecer o que comer ? OU devemos pensar mais sobre o que pensar sobre alimentos e alimentação? OU devemos pensar mais antes de falar e agir?
