Este espaço é para quem quer saber sobre o que há de mais novo e polêmico sobre alimentos, alimentação, nutrição e gastronomia. Aqui se mostra diferentes pontos de vista e coloca-se em xeque ideias de senso-comum que são dissecadas com evidências científicas. Escrito por uma irriquieta e inconformada pessoa que vê a alimentação por diversos pontos de vista.
Não existem artigos relacionados com os filtros que selecionou. Por favor, tente uma nova combinação.
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.
A União Europeia quer proibir o termo “steak vegetal”, mas não impede que produtos imitem carne em sabor e textura. Isso levanta a questão: quem decide como nomeamos a comida e por quê? No fim, o debate não é sobre paladar ou dieta, mas sobre como a semântica molda nossa percepção do que comemos.
Uma pesquisa sugere que traumas infantis maternos podem influenciar o peso dos filhos via ultraprocessados. Na prática, renda, tempo e acesso a alimentos importam muito mais. No fim, a questão é como simplificamos a ciência em histórias fáceis demais.
Um mercado em Madri encenou um mundo sem aquicultura e mostrou balcões vazios e filas longas. A experiência revela como valorizamos o raro e desconfiamos do produzido, criando mitos sobre autenticidade. No fim, a reflexão não é sobre escassez ou abundância, mas sobre como nossas ideias sobre comida moldam o que colocamos no prato.
O TikTok não apenas entretém, ele dita tendências que moldam o que comemos e como compramos. Um prato vira viral por estética ou surpresa, e não necessariamente por sabor ou tradição. No fim, estamos consumindo reflexos de um algoritmo, não escolhas alimentares conscientes.
Amsterdam vai proibir publicidade de carne em espaços públicos. A medida não é sobre moralizar a alimentação, mas sobre quem decide o que merece ser visto ou invisível. A discussão real é: até que ponto governos podem editar o que aparece no nosso prato e criar mitos sobre alimentos?
O vale-refeição foi criado para garantir acesso a refeições de qualidade, não para financiar alimentos de baixa qualidade. Ao ampliar indiscriminadamente seus usos, esvazia-se o sentido do benefício em nome da conveniência. O debate não é sobre liberdade de consumo, mas sobre que modelo alimentar estamos dispostos a legitimar.